М.Ю. Соболев,
Группа компаний Consulco International,
Вице-президент (рынки СНГ), партнер.

01.03.2011

 

Как выбрать юрисдикцию регистрации холдинговой компании?

Если ознакомиться со списками владельцев российских компаний, окажется, что многие предприятия среднего размера и практически все крупные в той или иной мере принадлежат иностранным собственникам. При этом, судя по данным статистики, большинство этих собственников – фирмы Кипра, Нидерландов, Люксембурга. Почему так происходит? Эксперты считают, что налицо не инвестиции непосредственно киприотов, голландцев или граждан иных небольших государств, а использование международными инвесторами, в т. ч. российскими, комплекса благоприятных факторов:
•    при выплате доходов из России можно применять выгодный режим международного налогового соглашения, действующего со страной резидентства инвестора;
•    в этих холдинговых юрисдикциях установлены стимулирующие налоговые режимы для некоторых видов:
- получаемых доходов;
- выплачиваемых доходов.

Накопленные иностранные инвестиции в российскую экономику
Таблица 1.

Не только российская, но и мировая статистика свидетельствуют о том, что перечисленные в табл. 1 юрисдикции активно применяются при международном движении капиталов в качестве "транзитных центров". Основная цель наших предпринимателей при использовании иностранных холдинговых компаний  – достижение стабильности в юридической системе, в которой создан бизнес. Достижению этой цели способствует перевод наиболее ценных активов в ту юрисдикцию, где обеспечивается неприкосновенность частной собственности, присутствует уважение государства к закону. Перечислим основные причины ухода российского бизнеса в иностранные юрисдикции:
•    листинг на зарубежных биржах;
•    минимизация имущественных рисков;
•    защита от рейдеров;
•    выгоды от перемещения места управления за границу;
•    облегченные процедуры продажи предприятий / смены собственника;
•    преимущества трастового законодательства;
•    справедливое разрешение споров в иностранном суде;
•    эффективность законодательства о соглашениях акционеров;
•    гарантии, предоставляемые в России иностранным инвесторам;
•    избежание дискриминации, существующей за рубежом в отношении к российским компаниям;
•    разумная налоговая система.

Несмотря на то что о налогах в этом списке речь идет в последнюю очередь, многие считают, что именно уклонение от их уплаты является основной целью перевода активов за границу. Это утверждение нельзя признать справедливым: подавляющее большинство представителей бизнеса осознают необходимость уплаты налогов. Однако очевидно, что российская система расчета налоговых обязательств содержит множество противоречий и неточностей, отличается нестабильностью, а практика администрирования налогов далеко не всегда справедлива. В этих обстоятельствах даже при наличии невысоких налоговых ставок бизнес не может чувствовать себя комфортно. Поэтому возможность использования внятных налоговых законов, снижения налоговых издержек до уровня, которого можно достигнуть законными способами, играет не последнюю роль при принятии решения о реализации холдинговых вариантов.

Обратите внимание:
Использование иностранных холдинговых компаний позволяет не только обеспечить стабильность бизнеса, минимизировать имущественные риски, но и пользоваться особыми преимуществами и льготами налоговой системы иностранного государства.

Юрисдикции, предлагающие выгодные холдинговые режимы, постоянно конкурируют между собой и в этом "соревновании" обеспечивают предприятиям, зарегистрированным на своей территории:
•    освобождение от налогообложения:
- получаемых и выплачиваемых дивидендов;
- прироста капитала;
- доходов от операций с ценными бумагами;
- выплачиваемых процентов и роялти;
•    низкую ставку налога на прибыль;
•    разумное налоговое администрирование;
•    грамотный подход к формированию текстов налоговых соглашений.

При налоговом планировании с применением иностранных компаний в России важно грамотно использовать международные соглашения об избежании двойного налогообложения: эффективно планировать место уплаты налогов, пользоваться ставками той страны, где они оптимальны. В конечном итоге весь доход или его существенная часть выплачивается из холдинговой юрисдикции оффшорному предприятию.
Тексты международных налоговых соглашений имеются в свободном доступе, несложно найти сравнительные таблицы налоговых ставок, установленных разными соглашениями. Есть и методическая литература по теме. Но изучения этих материалов недостаточно для принятия грамотных решений, а значит, последующей стабильной работы иностранных холдинговых структур и российских предприятий с иностранным капиталом.  Что еще полезно знать, принимая решение о выводе активов в иностранные юрисдикции? Об этом и пойдет речь в настоящей статье.

Анализируем налоговые издержки при выплате дохода за рубеж

Налоговый кодекс РФ устанавливает следующие ставки налога для иностранных предприятий, которые получают доходы в виде дивидендов, роялти или процентов из источников в Российской Федерации и не образуют постоянного представительства:
•    для дивидендов – 15%,
•    роялти и процентов – 20%.

Если же предприятие является лицом с постоянным местонахождением (налоговым резидентом) в государстве, с которым Россия имеет действующее соглашение об избежании двойного налогообложения, то, как правило, применяются пониженные или даже нулевые ставки налога.  Рассмотрим ставки, установленные несколькими соглашениями (табл. 2).

Таблица 2

Как видим, в некоторых случаях налоговым соглашением установлены критерии, при которых ставка налога минимальна. Если они не выполняются, то действует более высокая ставка.

Однако эта таблица – лишь теория, а на практике могут возникать непреодолимые трудности. Например, для того чтобы стало возможным применять условия налогового соглашения, необходимо выполнить регламент, установленный российским законодательством.  Так, согласно п. 1 ст. 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения. Такое подтверждение должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. Компетентные органы большинства упомянутых государств выдают "подтверждения" без особых проволочек. А вот Служба Внутренних Доходов Великобритании не склонна выпускать требуемый документ, если компания не имеет в Великобритании достаточного присутствия. Заметим, что российские компании, которые реализуют холдинговые варианты и при этом не имеют основной целью оптимизацию налогов, успешно и часто используют английские компании по причине высокой респектабельности данной юрисдикции.

Будьте осторожны:
Как правило, у налоговых агентов, выплачивающих доход, не возникает проблем с получением подтверждения о том, что иностранная компания имеет постоянное местонахождение в том государстве, которое заключило с Россией соглашение, регулирующее вопросы налогообложения. Однако не все страны охотно выдают такие подтверждения.

Как достигаются минимальные налоговые потери в холдинговой юрисдикции?

Можно заметить, что таблице 2 представлена информация лишь по нескольким странам, и это неслучайно. При отборе мы учитывали несколько факторов:
•    в этих странах могут быть установлены существенно меньшие ставки налога (скажем, на Кипре ставка налога на прибыль составляет 10%);
•    некоторые виды доходов при соблюдении определенных условий могут быть освобождены от налогообложения (например, получаемые дивиденды);
•    при определении налоговых обязательств из их суммы могут вычитаться налоги, уплаченные в стране-источнике дохода не только с дивидендов, но и с прибыли, которую получило дочернее предприятие (такой принцип установлен в Великобритании);
•    налоговая система страны может предусматривать отсутствие налоговых обязательств в случае, если доходы не поступают на территорию регистрации компании и ее налогового резидентства (например, в Сингапур);
•    если у компании, получившей доход из России, есть обязательства перед компанией другой страны, которые существенно уменьшат прибыль, сумма налоговых обязательств в холдинговой юрисдикции может быть несущественной;
•    если одновременно с выполнением предыдущего пункта в холдинговой юрисдикции не установлено налогообложение при выплате доходов за рубеж, и эти доходы выплачиваются в офшорную юрисдикцию, то суммарные налоговые издержки минимальны.

Германия, Кипр, Нидерланды: почувствуйте разницу

Если бы мы попробовали использовать в качестве холдинговой компании, например, предприятие, зарегистрированное в Германии, то никакого эффективного налогового планирования у нас не бы получилось. Да, с этой страной у России тоже есть налоговое Соглашение (Соглашение между РФ и Федеративной Республикой Германия от 29.05.1996 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество", ратифицированное Федеральным законом от 18.12.1996 № 158-ФЗ.), но при получении доходов надо будет уплатить в Германии налог по достаточно высокой ставке (около 30%). А если немецкая фирма будет выплачивать доходы за рубеж, обязательно возникает налог, который источник выплаты должен удержать и перечислить в бюджет. Кроме того, в Германии традиционно предвзятое отношение ко всем сделкам с предприятиями не только из офшорных юрисдикций, но даже из тех холдинговых, которые могут применяться для избежания налогообложения "у источника".

Совсем иные последствия имеет применение, например, кипрской компании. Налоговое Соглашение с этой страной существует еще с советских времен (Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Кипр от 05.12.1998 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал", ратифицированное Федеральным законом от 17.07.1999 № 167-ФЗ.); с тех пор в него вносились лишь незначительные изменения. Кипр используют инвесторы различных стран, поэтому он является лидером по объему капиталов, направленных в российскую экономику. Если мы попробуем отразить в таблице налоговые издержки и экономическую эффективность получения дивидендов, процентов и роялти, выплачиваемых в пользу кипрской компании и далее – в офшор, то получим следующие результаты (табл. 3).

Возьмите на вооружение:
Если использовать в качестве холдинговой компании компанию, зарегистрированную в Германии, то полученные доходы придется облагать налогом по ставке порядка 30%. А вот на Кипре действуют гораздо более приемлемые ставки налогов.

Таблица 3

К этому полезно добавить, что если корректировки в текст кипрско-российского налогового соглашения будут приняты в той редакции, что существует сейчас, то с момента их вступления в силу размер прямых инвестиций в капитал российской компании, достаточный для применения 5%-ной ставки к дивидендам, выплачиваемым российским источником, составит 100 тыс. евро, а не долларов.

Рассмотрим ситуацию, когда российское предприятие выплачивает дивиденды в Нидерланды. Если соблюдены условия, необходимые для применения пониженной ставки (см. табл. 2), то при выплате дивидендов российская компания удерживает налог по ставке 5%.
Полученные в Нидерландах дивиденды облагаются налогом по ставке 25,5%. Однако следует учесть, что доход в виде дивидендов, получаемый голландской компанией от участия в капитале иностранной дочерней компании, может быть освобожден от налогообложения при выполнении следующих условий:
•    участие голландской компании составляет не менее 5% акционерного капитала дочерней компании;
•    капитал дочерней компании поделён на акции (но, согласно разъяснений Минфина Нидерландов, и при получении дивидендов от российского ООО не придется платить налог);
•    доходы дочерней компании облагаются налогом;
•    акции дочерней компании не являются чисто портфельными инвестициями.

Последнее условие может быть выполнено, если доход дочерней компании не носит преимущественно "пассивный" характер, т. е. не является, например, доходом в виде роялти, финансовым доходом от деятельности группы.

Таким образом, на основании существования льготы "привилегия международной афилированности" дивиденды, поступившие из России, могут быть освобождены от налогообложения в Нидерландах.

Вместе с тем, при выплате дивидендов компании, которая является материнской по отношению к голландской, в Нидерландах установлено налогообложение по ставке 15%. Но есть два случая, при которых налог не удерживается:
•    если между Нидерландами и страной резидентства компании, которой выплачивается доход, действует соглашение об избежании двойного налогообложения;
•    если получатель дивидендов является резидентом соответствующей страны ЕС, а также к нему применяется Директива ЕС о материнских и дочерних компаниях, его доход подлежит обложению указанным в Директиве налогом, и в течение не менее двух лет он владеет как минимум 10% капитала компании, выплачивающей дивиденды компании(Директива ЕС 435/1990 "О материнских и дочерних компаниях" (Parent-Subsidiary Directive (as amended by 2003 Protocol)).) .

Что делать, если акционером голландской компании является предприятие, не соответствующее ни одному из вышеперечисленных критериев, например, безналоговое, созданное в одной из офшорных юрисдикций? Нужно платить налог по ставке 15%, что и отражено в предлагаемой ниже табл. 4.

Таблица 4

Знакомьтесь: "суперхолдинг"

И все-таки, можно ли избежать налоговых последствий, и если да, то в каких случаях? Да, можно, если между оффшорной и голландской компанией будет предприятие, одновременно соответствующее следующим критериям:
a)    оно является
- резидентом страны, с которой у Нидерландов действует соглашение об избежании двойного налогообложения;
- или предприятием, к которому может применяться Директива ЕС о материнских и дочерних компаниях (см. условия выше);
b)    страна, в которой зарегистрировано предприятие, устанавливает одновременное освобождение от налогообложения как получаемых, так и выплачиваемых дивидендов. При этом освобождение выплачиваемых дивидендов применяется всегда, независимо оттого, в какой стране зарегистрирована компания, которой выплачиваются дивиденды, и в какой форме она создана.

Несомненно, если можно было бы найти такую юрисдикцию, то к ней подошло бы определение не "холдинговая", а "суперхолдинговая"! И такие юрисдикции есть – это Кипр и Мальта.

Обратите внимание:
Создание "суперхолдинга" связано с дополнительными затратами, цепочка распределения прибыли включает в себя четыре звена вместо трех, однако и налоговые выгоды, которых можно достичь при создании такой схемы, гораздо выше, чем при обычной "трехзвенной" структуре.

Вот почему при создании холдинговых структур, где учредителем российского предприятия является голландская фирма, за ней почти всегда находится кипрская или мальтийская, и только после них – офшорное предприятие.

Схема взаимодействия компаний с использованием суперхолдинга

Конечно, Кипр более привычен, более универсален, ведь он заключил налоговые соглашения с несколькими странами СНГ, в т. ч. с Россией, Украиной и Беларусью. Одну и ту же кипрскую компанию в случае необходимости можно было бы использовать не только как акционера голландского предприятия, но и учредителя, например, российского. Но у Кипра нет соглашения с Нидерландами, а у Мальты – есть. И наличие особого режима, установленного в этом соглашении, позволяет мальтийским компаниям не платить не только голландский налог на дивиденды, но и так называемый налог на доходы иностранного акционера, который необходимо уплачивать в Нидерландах, если иностранная компания продает акции голландского предприятия.

Однако у многих возникает вопрос: зачем усложнять и строить четырехзвенную структуру офшор – Кипр (Мальта) – Нидерланды – Россия? Не проще ли ограничиться тремя звеньями, без голландской компании? Действительно, каждая дополнительная структура влечет не только увеличение стоимости создания и ежегодного содержания "холдинговой цепочки", но и усложнение управления ею, необходимость учета различных факторов, которые могут как-то повлиять на бизнес в самый неподходящий момент.

Досадное недоверие к Мальте

Можно подумать о том, чтобы владельцем российской компании было мальтийское предприятие, но российско-мальтийское налоговое соглашение до сих пор не ратифицировано Россией. Оказывается, оно неинтересно Минфину России, его чиновники открыто называют Мальту "маргинальным экономическим партнером", т. к. инвестиции с Мальты практически не идут. При этом никто не задает вопроса том, что в этой ситуации первично. Очевидно, что при наличии работающего налогового соглашения инвестиции в Россию поступали бы. Например, итальянцы с большой охотой использовали бы соседнее государство в качестве промежуточного звена для направления своих капиталов в Россию, да и другие европейцы, а то и бизнесмены из Северной Африки не заставили себя ждать.  Независимо от причин, по которым у России отсутствует налоговое соглашение с Мальтой, очевидно, что это обходится слишком дорого: Россия не получает инвестиции, а значит не создаются дополнительные рабочие места, российский бюджет не получает дополнительные налоговые платежи.

Если дивиденды выплачиваются через Швейцарию

Отдельного внимания заслуживает пример с выплатой дивидендов через швейцарскую компанию. Российско-швейцарским Соглашением определена минимальная ставка налога, удерживаемого российским источником выплаты, в размере 5% (Соглашение между РФ и Швейцарской Конфедерацией от 15.11.1995 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал", ратифицированное Федеральным законом от 26.02.1997 № 38-ФЗ). Нет налогов на этот доход и в Швейцарии. Однако при выплате дивидендов иностранному акционеру швейцарской компании возникают налоговые издержки, исходя из установленной ставки в 35%. Причем платеж в бюджет обязателен даже тогда, когда дивиденды не распределяются: закон требует, чтобы в этом случае налог начислялся на 25% прибыли, оставшейся после налогообложения. При реальном распределении дивидендов уплаченная ранее сумма будет вычтена из налоговых обязательств.

Таблица 6

Бытует мнение, что налогообложения выплачиваемых из Швейцарии дивидендов можно избежать, если их получит кипрское предприятие, и будет применена Директива ЕС о материнских и дочерних компаниях. Но швейцарские налоговые органы с этим согласны лишь тогда, когда кипрское предприятие имеет достаточное присутствие в Республике Кипр (т. е. реальный офис, управляющих и прочие формальные и неформальные признаки полностью оборудованного и реально функционирующего офиса). Поэтому вариант с дополнительной кипрской "суперхолдинговой" компанией выгоден лишь отчасти.

Аналогичного мнения придерживаются и власти Австрии.

Если проанализировать суммы налоговых платежей по каждой юрисдикции, а затем рассмотреть уровень налоговых потерь при применении "суперхолдинговых" вариантов, то окажется, что в ряде случаев применение дополнительной кипрской компании оправдано, а в других не дает экономического эффекта. Это наглядно отражено в следующей табл. 7 (случаи, когда "суперхолдинговая" схема выгодна, отмечены в таблице жирным шрифтом).

Таблица 7

Проценты и роялти

Перейдем к вопросу о том, что происходит при получении доходов в виде процентов и роялти. Большинство рассматриваемых налоговых соглашений определяют, что эти доходы, выплачиваемые российским источником, не подлежат налогообложению в России. Поэтому холдинговая компания получает их в полной мере. Но надо помнить, что такие доходы, в отличие от дивидендов, практически во всех холдинговых юрисдикциях подлежат обложению по стандартным ставкам.

Налоговые издержки можно уменьшить, если у получающей доходы компании присутствуют обязательства в пользу иного предприятия, например, безналогового офшора. Скажем, офшор предоставил заем европейской компании, а та эту же сумму передала российскому предприятию, но по несколько большей ставке. Также европейская компания по лицензионному соглашению с офшорной может получить право на использование нематериального актива, а затем заключить сублицензионное соглашение с российской фирмой, определив справедливый размер прибыли.

Возьмите на вооружение:
Доходы в виде процентов и роялти, выплачиваемые российской организацией резиденту холдинговой юрисдикции, с которой у России действует налоговое соглашение, не подлежат налогообложению в России, но облагаются налогом практически во всех этих странах по стандартным ставкам. Однако налоговые издержки можно уменьшить, если у получающей доходы компании есть обязательства в пользу иного предприятия, например, безналогового офшора.

Возникает вопрос: каким может быть допустимый уровень маржи европейской компании? Дать однозначный ответ сложно, поскольку необходимо ориентироваться на рыночную ситуацию, сумму сделок, иные существенные условия. Можно узнать мнение специалиста по налогообложению, а можно получить предварительное налоговое заключение Министерства финансов соответствующего государства. В настоящей статье мы допускаем, что размер маржи после вычета всех расходов определен в 1/20 от суммы дохода холдинговой компании. Соответствующие таким расчетам данные указаны и в таблицах.

Из данных таблицы 7 заметно, что неким особняком стоит Сингапур. В налоговом Соглашении с этой страной зафиксировано, что при выплате процентов и роялти в России останется в качестве налога 7,5% от суммы (Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Сингапур от 09.09.2002 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы", ратифицированное Федеральным законом от 22.12.2008 № 256-ФЗ). Конечно, это существенно выше, чем по условиям многих иных соглашений, однако почти в три раза меньше стандартной 20%-ной ставки. Повышает конкурентоспособность данной юрисдикции и то, что доходы компании не облагаются налогами в Сингапуре, если они не поступили на сингапурский счет.

В части налогообложения процентов и роялти снова не в лучшем свете предстает Швейцария. Налоговым Соглашением с ней предусмотрено удержание налога на выплачиваемые проценты по ставке 10%. Почему же эту страну выбирают в качестве холдинговой юрисдикции? Очевидно, что она интересна тем, для кого важнее респектабельность, политическое спокойствие, высокий уровень банковской тайны, возможность комфортно жить, управляя бизнесом из центра Европы.

Говоря о процентных доходах, нельзя обойти стороной тему "тонкой  капитализации", или, по российской терминологии, контролируемой задолженности. Если соотношение собственного капитала и полученного от материнской компании займа превышает определенные пределы (обычно они составляют один к трем), российская налоговая служба может переквалифицировать часть выплачиваемых процентов в дивидендный доход. И тогда, возможно, к этой части процентного дохода придется применять не освобождение от налога, а налогообложение по ставке, определенной налоговым соглашением для случая выплаты дивидендов (например, в случае Кипра – 5 или 10%, в зависимости от суммы инвестиций предприятия в капитал российской компании, (см. письмо Минфина России от 17/01/2008 № 03-03-06/1/9)).

Можно сослаться на то, что в российско-кипрском налоговом соглашении не предусмотрена переквалификация процентных доходов в дивиденды при наличии контролируемой задолженности, т. к. в нем содержится статья "Недискриминация". Однако российский Минфин в последнее время считает, что в данном случае положения международного налогового соглашения не мешают применению национального законодательства о контролируемой задолженности (см. письмо Минфина России от 14.05.2010 № 03-08-05). Финансисты ссылаются на разъяснения к тексту Модельной конвенции об избежании двойного налогообложения организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) (см. Model Tax Convention on Income and on Capital, OECD Publishing, Paris, 2008. OECD. На русском языке: Модель Конвенции по налогам на доход и на капитал / ОЭСР. Париж, 1999), однако такая методика представляется некорректной, как минимум, по трем причинам:
•    Россия не является членом ОЭСР;
•    модельная конвенция не является обязательным документом;
•    Минфин считает, что за основу нужно взять текст модельной конвенции, но сам иногда действует вразрез с ее положениями. Яркий пример – ряд положений (например, статья "Другие доходы") Типового соглашения между Российской Федерацией и иностранными государствами об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и имущество (см. Постановление Правительства РФ от 24.02.2010 № 84 "О заключении межгосударственных соглашений об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и имущество").

Российская арбитражная практика пока на стороне налогоплательщиков. Так, ФАС Северо-Западного округа пришел к следующему выводу. Проценты, которые компания выплачивает иностранной организации по договору займа, подпадают под определение процентов, приведенное в ст. 11 Соглашения. Налоговые органы ошибочно исходили из того, что в соответствии с положениями соглашения проценты по договору займа могут быть признаны дивидендами. В отношении налогообложения процентов по долговым обязательствам Соглашением устанавливаются иные правила, чем те, которые содержатся в законодательных актах Российской Федерации. Таким образом, в силу ст. 11 Соглашения процентный доход по долговым обязательствам не подлежит налогообложению у источника выплаты в Российской Федерации при условии, что иностранная организация выполняет требования ст. 312 НК РФ (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.09.2009 № А26-6967/2008).

Однако в поправках в текст российско-кипрского Соглашения, предусмотренных дополнительным Протоколом, допускается переквалификация части процентов в дивиденды, и это надо учитывать с момента вступления в силу изменений в текст Соглашения. Ожидается, что поправки вступят в силу с 1 января 2011 г.

Особые случаи получения дохода

Если более пристально изучить положения налоговых соглашений, а также разъяснения Минфина России и арбитражную практику, то станет очевидным, что иностранные компании получают платежи из российских источников не только в виде дивидендов, роялти и процентов и при этом зачастую не несут налоговых издержек в России. К таковым относятся доходы от строительных и строительно-монтажных работ, международных перевозок, лизинга и аренды движимого имущества, совместной деятельности и другие доходы, не указанные в конкретных статьях соглашений.

Необходимо учитывать, что, воспользовавшись режимом налогового соглашения, компания должна будет уплатить налог в стране налогового резидентства, и если ставка налога там выше, чем в России, то выгоднее будет платить российский налог. Несомненно, это не относится к кипрским компаниям, так как кипрская ставка составляет всего 10%. К тому же у иностранной компании могут возникнуть затраты, снижающие размер прибыли до налогообложения, значит эффективная ставка будет ниже.

Ниже приводим обобщающие рекомендации, которые помогут сделать правильный выбор холдинговой юрисдикции при планировании инвестиций в российскую экономику.

Рекомендации, которые помогут налогоплательщику определиться с выбором холдинговой юрисдикции:
1. Определиться, что важнее: высокий уровень формальной респектабельности холдинговой юрисдикции или максимальная экономическая эффективность будущей структуры.
2. Если для важнее комфорт, респектабельность, надежность и высокий статус холдинговой юрисдикции, нужно подготовиться к существенным административным издержкам и, возможно, к уплате сравнительно высоких налоговых платежей.
3. При выборе холдинговой юрисдикции надо учесть то, как относятся налоговые органы этой страны к платежам в пользу иностранных компаний, не имеющих достаточного присутствия по месту инкорпорации. Иногда есть смысл получать предварительные налоговые заключения Минфина холдинговой юрисдикции.
4. Выбирая четырехзвенную (суперхолдинговую), а не стандартную трехзвенную систему отношений для холдинговой юрисдикции, компания может больше сэкономить на налоговых платежах.
5. Учитывайте разъяснения Минфина России, арбитражную практику и мнение компетентных налоговых экспертов.